Logo sl.designideashome.com

Zadnji Izdelovalec Spomenikov Je Minil S Smrtjo IM Peija

Kazalo:

Zadnji Izdelovalec Spomenikov Je Minil S Smrtjo IM Peija
Zadnji Izdelovalec Spomenikov Je Minil S Smrtjo IM Peija
Anonim
Image
Image

S smrtjo IM Peija je minil zadnji izmed sodobnih ustvarjalcev spomenikov

S prehodom velikih sodobnih arhitektov, kot sta IM Pei in Kevin Roche, postaja monumentalna arhitektura manj pomembna za današnjo družbo, pravi Aaron Betsky.

Pred nekaj leti sem slišal zgodbo o pokojnem IM Pei. Arhitekt Sandi Pei, stari družinski prijatelj, mi je povedal, da se je oče romal na Taliesin West, kjer živim in poučujem, da bi se srečal z Frank Lloydom Wrightom.

Po vožnji po državi se je pripeljal do Wrightovega "zimskega taborišča", samo da bi irski volkodlaki gospe Wright skočil po vsem avtomobilu, lajal in ropotal. Obrnil se je in ni nikoli srečal mojstra.

Zdi se mi primerna podoba, s katero se spominjamo IM Peija, nekoga, ki je spoštoval tradicijo in si jo prizadeval nadaljevati po svoje, vendar je bil skromen tako v svojem početju kot v svoji osebnosti in se je izogibal soočenju.

Če je Wright izžareval karizmo in se prepuščal neskončnemu eksperimentiranju in če so se mlajši arhitekti vsak zavzeto trudili, da bi ustvarili svoj slog, medtem ko so se uprli svojim staršem, si je Pei prizadeval narediti preproste stvari, ki so še težile k njegovi različici arhitekturnega mojstra.

Pei je spoštoval tradicijo in si jo prizadeval nadaljevati po svoje

Tukaj je več kot izguba arhitekta. S Pei-jevo smrtjo je minil zadnji od sodobnih izdelovalcev spomenikov. Za seboj so umrli tisti mojstri (vsi moški), ki so posodobili idejo o oblikovanju struktur pomembnih institucij z oblikovanjem odstranjenega načina.

Pei ni več kot večino vrstnikov, temveč tudi večino postmodernih arhitektov, ki so takšni nalogi prinesli lažji in nespodobnejši pridih.

Peijevo najboljše delo je bilo podobno Kevinu Rocheju, čigar smrt je pred nekaj leti Pei. Znova je preučil bistvo klasičnega spomenika - velikega, impozantnega, hierarhičnega v svoji fasadi in načrtu, sestavljenega iz materialov, kot sta kamen, in elementov kot stebrov, ki so stali zunaj običajnih ciklov vsakdanjega življenja.

Namesto tega so ti arhitekti spomenik zreducirali na bloke, ki so jih rezali, rezali, rezali. Odprlo jih je kompleksnosti skupnosti in območij zunaj tistega, kar je tradicija te discipline znala prilagoditi.

V Peijevem delu je piramida postala steklena in ni bila, podobno kot izvirnik, grobnica, temveč njeno nasprotje, vhod množične javnosti, zaradi česar je bilo blago, shranjeno v okoliškem spomeniku, dostopno.

Ti arhitekti so spomenik zmanjšali na bloke, ki so jih rezali, rezali, rezali

Tempelj Johna Russella Popea v visoki umetnosti, Nacionalna umetnostna galerija v Washingtonu, je prejel dodatek, narejen iz drobcev, ki so se vijeli okoli odprtega dvorišča in ponujali številne poti in poglede v galerije, ki so bolj prožne od draguljev glavne stavbe stavbe.

Zmožnost Pei-jevega manipuliranja s spomeniki je tudi očarala vsakdan: stanovanjske stavbe, ki jih je zgodaj v svoji karieri zasnoval za razvijalca Williama Zeckendorffa, so postale trdne mreže. Stali so kot naseljene stele v zmedi na Manhattnu.

Najboljši njegovi poznejši nebotičniki, kot je stolp John Hancock, katerega glavni vodja je bil njegov dolgoletni partner Harry Cobb, so postali steklena prizma, ki je odsevala in pila v Bostonu, ki se je odvijal okoli njene trikotne oblike.

Če so bile Peijeve stavbe večinoma mestne, je največ prispevkov Kevina Rocheja prispeval v primestnem okolju. Zunanjost je lahko odprl podjetniški pisarniški kompleks z atrijami in odprtimi načrti, medtem ko je strukture za podjetja, kot je Union Carbide, postal sodobni ekvivalenti paladijskih vil ali templjev, razstreljenih do ogromnega obsega.

Njegove majhne umetniške zgradbe, na primer Šola umetnosti za univerzo Wesleyan v Connecticutu, so bile tako razdrobljene in hkrati trdne kot Peijeve in prav tako učinkovite. Njegova Fordova zgradba fundacije v New Yorku je izluščila veliko ustanovo in ji dala zeleno srce.

Delo Peia in Rocheja ter dela Alda Rossija v Evropi in Kenzo Tange na Japonskem, če naštejemo nekaj vrstnikov, so bili korektiv tako za razpustitev spomenika v petdesetih kot šestdesetih letih prejšnjega stoletja in predstavljajo hudo ohranitev v Novem Brutalizem.

Združevanje zavedanja, da potrebujemo določena žarišča, sidrišča in skupnostna središča, ki so večja od življenja tako v obsegu kot po zasnovi, z zavedanjem, da želimo, da se takšne zgradbe odprejo tudi vsem nam, ne glede na naše kulturno ozadje, naše sposobnosti, ali po našem okusu, so uporabili dvojne strategije abstrakcije in razdrobljenosti.

Vendar tega niso storili, da bi ustvarili šolo ali vplivali na disciplino, ki presega lastno delo. V marsičem je bilo njihovo delo konec proge, ruševine, ki so jih pustili v džungli pozne moderne. Niso poučevali in ni veliko ljudi poskušalo posnemati svoje zasnove. Postali so tudi modni in do konca tisočletja je večina njihovih provizij usahnila.

Roche se je poskušal prebiti skozi nesrečne navale v postmoderne aluzije, vendar se je Pei umaknil v izdelavo nekaj draguljev stavb, kot je majhen muzej, ki ga je oblikoval za Suzhou na Kitajskem. Vsaka je bila specifična in brezhibno podrobna, občutljiva po obsegu, a kljub temu impozantna.

Pei je tudi nadživel skoraj vse naslednje generacije, ki so se na tako resna prizadevanja odzvale s muhasto, izrazno obliko in še nadaljnjo razdrobljenostjo.

Pred kratkim smo izgubili Stanleyja Tigermana, čigar odkritost je prikrila predanost resni obliki, načrtu in pomenu v stavbah, ki so segale od knjižnic za slepe do muzejev in spomenikov holokavsta.

Pojem izdelave spomenikov se zdi zastarel

Pei je celo skorajda nadrejal Philipa Johnsona, moškega, ki je igral dvoranski dres do svoje skorajda kraljeve elegance.

Kaj je potem zapuščina moških, kot sta Pei in Roche? Zagotovo bi se morala končati doba belih moških, ki vladajo stroki, čeprav se zdi, da se obeta s trmo, ki je hkrati presenetljivo in moteče. Vsekakor se zdi, da bi postavili spomenike, ki naj bi trajali in bili privlačni vsem, zastareli kot "veliki šotor" političnih strank ali uveljavljene religije.

Ideja, da bi morali imeti osrednjo točko za našo kulturo in da bi morale predstavljati vrednote, ki trpijo - in s tem bi morali biti njihovi domovi spomeniki -, se zdi težko zagovarjati v svetu nenehnih sprememb, delitev in dvomov.

Steven Holl, Tod Williams in Billie Tsien, Frank Gehry, Peter Zumthor in Arata Isozaki, če naštejemo le še nekaj aktivnih oblikovalcev, poskušajo to tradicijo ohraniti pri življenju. Toda njihove strukture so razdeljene, tako dobesedno kot metaforično, s potrebo po odprtem in pluralističnem, omejenem proračunu in morda zaradi lastnega dvoma.

Priporočena: